EMİR TİMUR 2

                                           
                                                                                                EMİR TİMUR 2
  (alıntıdır)
  Timur'un fethettiği şehirlerdeki yağma ve tahribatı, kendi zamanında, hatta onun veya çocuklarının emri ile yazılan zafernâmelerde uzun uzun ve övgü ile anlatılır. Bu biraz da bu yazarların Timur'u bu ifadelerle daha da yüceltebileceklerine inanmalarından olsa gerektir. gerçi Memlük ve Osmanlı kaynakları da bu yağma ve tahribatı acı bir dille anlatırlar. Fakat bunlara tamamen inanacak olursak, Timur'dan önce inşa edilmiş olan eserlerin hiçbirisinin daha sonraki devirlere kalmamış olması gerekirdi. Timur'un 1386 yılında Tiflis'e gelip, Gürcüler hakkındaki ifadelerine, savaşı bir cihad hâline getirmesine rağmen, bütün kiliseler bu savaşlar sırasında yok olup gitmiş değildir. Gürcistan ve Ermenistan pek çok deprem, uzun süren Osmanlı-İran savaşlarına rağmen, Ortaçağların Hristiyan sanatının pek çok mimari yapısını hâlâ saklamaktadırlar. 

  İbn Arabşah ile daha bazı Memluk ve Timurlu tarihçileri Dımaşk'tan söz ederken '' yangın bu büyük şehrin bütün ihtişamını silip süpürdü ve eserlerini yok etti.'' demektedirler. Bu sözlere bakılacak olursa Dımaşk'ın 1400'lerden önce yapılmış eserlerden hiçbirine sahip olmaması gerekir. Oysaki durum böyle değildir. Bu örnekleri Bağdad Isfahan ve hatta Osmanlı başkenti Bursa için de verebiliriz. 

   Timur'un şehirleri yıkılmış hâlleri ile değil, olduğu gibi ele geçirmeyi tercih ettiği anlaşılıyor. Çünkü şehrin vergiye bağlanması, yağmalanmasından daha kazançlı idi. Esasen gerek yasa, gerekse İslam hukuku, hükümdarın, düşmana teslim olmalarını  teklif etmesine, kabul etmemeleri hâlinde mal ve mülklerinin ganimet olarak alınmalarına, ahalinin köle olarak satılmalarına cevaz veriyordu.

kaynak: http://www.ttk.gov.tr/tarihveegitim/timur-sadece-bir-asker-mi-idi/